«Мо»: Шпаргалка для сомневающихся
Фестиваль европейского кино в Okko продолжается. Представляем вашему вниманию дерзкую и злободневную румынскую драму под названием «Мо».
Мо (Дана Рогоз) и Вера (Мадалина Крайу) не слишком преуспели в кибернетике и лекции посещали нерегулярно. Кажется, они, как и зрители, не до конца понимают, зачем им этот предмет в будущем. Поэтому, отправляясь на экзамен, подруги, нарушая запрет, берут с собой телефоны со шпаргалками. К несчастью, строгий профессор Урсу (Рэзван Василеску) внимательно наблюдает за новичками в аудитории. Обман раскрывается, телефон изымают, а обманщиц отправляют на пересдачу. У Мо и Веры остается единственная возможность не лишиться стипендии — сдать экзамен на следующий день с другой группой. Вечером Мо решает забрать свой телефон, чтобы не волновать мать. Подруги направляются на встречу с Урсу. Профессор приглашает девушек на ужин и разыгрывает перед ними тщательно подготовленный и отрепетированный спектакль.
Эта камерная румынская лента — попытка беспристрастно взглянуть на ситуацию, где вину часто перекладывают на жертву, а насильник изначально обладает властью и более высоким социальным статусом. Главная удача дебютанта Раду Драгомира в том, что его картина далека от голливудской агитации: она не выносит вердиктов и не клеймит позором, но при этом ясно доносит мысль, что «нет» всегда означает «нет», какие бы обстоятельства ни окружали. Во многом это заслуга актера Рэзвана Василеску. В его исполнении Урсу — живой человек, а не хрестоматийный злодей. Тоска по ушедшей молодости и импровизации на гитаре под Joy Division, танцы в кимоно и беседы о популярном кино, вино и ужин — профессору тоже хочется нарушать правила и бунтовать. И, как и самоуверенным студенткам, притворяться и лгать. Проблема лишь в том, что он в этом гораздо более искусен. Его истинное отношение к простодушным девушкам лишь изредка прорывается сквозь маску участия и понимания вспышками внезапной грубости и высокомерия.
Социальная повестка, настойчиво выдвигающаяся на первый план, сближает «Мо» не с утонченными румынскими фестивальными фаворитами, а с камерными инди-драмами для широкой аудитории, вроде «Никогда, редко, иногда, всегда». Режиссер Раду Драгомир рассказывал, что история родилась ещё до эпохи #MeToo из газетной заметки, то есть на основе реальных событий. Драгомира поразило, что в Румынии, согласно опросам, более 55% людей считают, что у насилия могут быть смягчающие факторы. Например, если жертва была под воздействием алкоголя или не сказала решительного «нет» сразу. Кроме того, по его словам, влиятельные кинодеятели сочли его сценарий наивным и лишенным драматургии, прямо заявляя автору, что у такой истории может быть лишь один очевидный финал. В итоге «Мо» был признан лучшим дебютом на родине и, возможно, позволил многим взглянуть на подобные ситуации под другим углом. А это уже немало.
Неизбежно возникает параллель с триумфатором Канн-2007 «4 месяца, 3 недели и 2 дня» Кристиана Мунджиу. Главный хит новой румынской волны тоже рассказывал о двух провинциальных студентках, попавших в беду. Но если у Мунджиу мы видим спонтанную солидарность и взаимопомощь на фоне ужасов нелегального аборта, то у Драгомира — фальшивое единение за столом с обсуждением «Аватара» и «Титаника». Притворная забота и наигранная эйфория уставшего взрослого мужчины перекликается с наивным враньем двух неопытных девушек и их сверстников. Ботан, к которому подруги заходят за конспектами и советом, тоже намекает на некую плату, зондирует почву и быстро отступает. Мо пытается пройти на рок-концерт мимо охраны с наглой ложью в надежде, что «пронесет». И только Урсу использует полуправду как оружие, которое оказывается куда более коварным и опасным, чем откровенный обман.
Румыния в этом году вновь подтвердила статус одной из ведущих кинематографий Европы, когда Раду Жуде победил на Берлинале и оспорил у Ларса фон Триера звание главного европейского провокатора. Кристи Пую, Кристиан Мунджиу, Корнелиу Порумбою — румынских имен в списках фестивальных фаворитов становится все больше. Может даже сложиться впечатление, что в этой небольшой стране снимают исключительно шедевры. При этом они остаются одновременно социально острыми и формально изощренными. Для «Мо» всё сказанное справедливо лишь отчасти. Разговор на актуальную тему стремится перерасти в масштабную дискуссию о власти и ее злоупотреблении. Однако, несмотря на сложность персонажей, правдоподобие ситуации и ощутимое дыхание жизни, основной заряд этой камерной истории уходит на утверждение очевидной истины. Ведь если прозвучало четкое «нет», то и обсуждать нечего.
