Умный, остроумный, искренний: Что пишут критики о мультфильме «Человек-паук: Паутина вселенных»

Мультфильм «Человек-паук: Через вселенные», вышедший в 2018 году, не просто стал сенсацией, а буквально перезагрузил индустрию анимации и получил заслуженную статуэтку «Оскар». Сейчас на большие экраны выходит его продолжение, интригующее не меньше предшественника. Мы собрали для вас выжимку самых ярких мнений зарубежных кинокритиков о новом творении.

На момент написания этого материала оценка мультфильма «Человек-паук: Паутина вселенных» на популярном агрегаторе Rotten Tomatoes застыла на впечатляющих 96% «свежести». Из почти трех сотен рецензий (296) лишь 13 оказались откровенно негативными. Англоязычные критики практически единодушны: сиквел ничуть не уступает оригиналу, демонстрируя невероятную визуальную изобретательность и избегая противного «сиквелита» — той самой напасти, что губит многие успешные франшизы.

Variety

Оуэн Гляйберман, известный своей любовью как к арт-мейнстриму, так и к громким блокбастерам, называет новую работу редким представителем жанра, который оправдывает собственную сложность. В своей статье он подмечает, что экранизациям комиксов часто присущ узнаваемый визуальный стиль, но «Паутина вселенных» поражает своей «опьяняющей непредсказуемостью». Критик пишет: «Это похоже на полет сквозь музей современного искусства под воздействием расширителей сознания, и при этом во всем хаосе чувствуется захватывающая логика». Он в восторге от эклектичной картинки, предполагая, что это первый фильм, который бы получил одобрение как от Энди Уорхола, так и от Стивена Хокинга.

The Hollywood Reporter

Авторитетный The Hollywood Reporter доверил рецензию Ловии Джарки, критику из Бронкса. Она, следуя классической американской традиции, уделяет много внимания сюжету, но в итоге приходит к выводу, что сердце фильма — поиск себя главным героем, хотя «это раскрывается совсем не так, как можно предположить». По словам Джарки, лента сохранила свой уникальный тон, умело жонглируя смешным и трогательным, однако теперь она более настойчиво вплетает историю происхождения Майлза в контекст общепринятых супергеройских мифов. «Не всегда это выглядит изящно, и некоторые эпизоды кажутся перегруженными попытками защитить устоявшиеся догмы. Но это легко простить, потому что Майлз даже перед лицом новых испытаний остается тем героем, которому мы искренне сопереживаем».

IndieWire

Кейт Эрбланд с портала IndieWire, главного рупора авторского кино, сразу дает понять свое восхищение заголовком: «Ослепительное напоминание о том, какими могут (и должны) быть кинокомиксы». Она развивает эту мысль: «Первый фильм про Майлза был умным, ироничным, многослойным и эмоциональным. Сиквел же не просто повторяет этот успех, а масштабирует его. Если оригинал показывал нам потенциал жанра, то продолжение демонстрирует его идеальную форму. В индустрии, где слова „супер“ и „особенный“ давно стали клише, эта картина не боится быть по-настоящему исключительной, раздвигая горизонты и доказывая, насколько глубокими и визуально безупречными могут быть такие истории».

Chicago Tribune

Обозреватель Chicago Tribune Майкл Филлипс встретил фильм с распростертыми объятиями, начав свою статью с фразы: «День задался с утра: нам наконец-то показали хороший супергеройский фильм! Не тот унылый штамп, к которому мы привыкли». Он восхищается анимацией, называя картинку «сновидческой» и отмечая ее смелость в использовании визуального языка комиксов. Филлипс проводит параллель с легендарной космической сагой, предполагая, что будущая трилогия о Пауке может встать в один ряд со «Звездными войнами». По его мнению, «Паутина вселенных» — это «Империя наносит ответный удар» в мире анимации, то есть лучшая глава. И самый важный посыл: «Пусть это и продукт студийной машины, нацеленной на интеллектуальную собственность, но он явно создан людьми, с живым умом и искренним остроумием».

The Guardian

Легендарный кинокритик The Guardian Питер Брэдшоу оценил мультфильм на три звезды из пяти, сравнив его с оскаровским хитом «Всё везде и сразу». Причем сравнение это в пользу «Паука», которого Брэдшоу находит более захватывающим. Он пишет: «Вселенная Человека-паука всегда строилась на мощной метафоре подростковой идентичности, придуманной Стэном Ли. Питер Паркер не мог раскрыть свою тайну, рассказать о существе, которое стало частью его тела. Теперь же эта тайна обретает космический масштаб. Быть Пауком больше не значит быть изгоем, это значит быть частью огромного сообщества. Если в 60-х зрителям предлагали просто ассоциировать себя с героем, то теперь нам дают право выбирать, с какой именно версией себя мы хотим себя отождествлять. Это невероятно динамичный и многообещающий подход, даже несмотря на то, что глубокие эмоции порой теряются за визуальной роскошью».

The Atlantic

Дэвид Симс из The Atlantic тоже проводит параллели с «Всё везде и сразу», но подмечает ключевое отличие: мультивселенная давно стала для Голливуда привычным делом, однако ни один герой не разбирается в ее перипетиях так же глубоко, как Майлз Моралес, для которого прыжки по порталам уже рутина. Симс в восторге от визуального разнообразия миров и пауков: «Здесь есть и живые люди, и говорящие животные, и даже человечек из Lego. Акварельная вселенная Гвен контрастирует с неоновым Бруклином Майлза, а мой любимец — Паук-панк, будто сошедший со страниц газетной подборки». Однако критик осторожен в оценках: он не спешит называть ленту шедевром из-за финала-клиффхэнгера. Настоящая проверка ждет нас в следующем году, хотя Симс верит, что создатели не подведут.

Chicago Tribune

Ричард Ропер, соавтор легендарного Роджера Иберта, в своей рецензии для Chicago Tribune ставит фильму три звезды из четырех. Он высказывает любопытную мысль: возможно, историю стоило бы разбить на 45-минутные серии — тогда бы она смотрелась органичнее. Но, несмотря на затянутый хронометраж, Ропер настаивает: «„Паутину“ нужно смотреть исключительно на огромном экране, с ведром попкорна и в переполненном зале. Это идеальный летний побег от реальности, поражающий калейдоскопом стилей — от ослепительной компьютерной графики до рисованных вставок, динамичных сплит-экранов и точечных камео. Фоны при этом так искусно размыты, что создается иллюзия 3D даже без очков». Он также шутит, что при домашнем просмотре фанаты будут ставить фильм на паузу каждые полминуты, чтобы ткнуть пальцем в экран, подражая герою ДиКаприо из «Однажды в Голливуде».

Wall Street Journal

Кайл Смит из делового Wall Street Journal начинает свою колонку с провокационного заявления: «Легко презирать две буквы, пожирающие Голливуд — IP (интеллектуальная собственность). Но IP как хлеб: может быть черствым, а может — свежим и божественным». Ко второму случаю он относит первый фильм 2018 года. Сиквел же, по его мнению, хоть и блещет визуальными идеями, но страдает от «синдрома пересказа» из-за новой команды сценаристов. Картина слишком старается выглядеть событием, перегружая зрителя длинными монологами, которые должны придать ей веса, в то время как оригинал был легким и дерзким экспериментом. Смит разочарован и задается риторическими вопросами: «Как Майлзу понять, кого можно спасать, а кого нет? И вообще, в чем теперь смысл супергеройства?» По его ощущениям, фильм больше озабочен заполнением экрана новыми вариациями Пауков, чем собственной логикой.

New York Magazine/Vulture

Мнение Смита разделяет не все. Эллисон Уилмор из New York Magazine/Vulture называет сценарий умным, искренним и остроумным. Она замечает, что «всплески экспозиции» — визитная карточка паучьей франшизы, но если первый фильм сжал их в вихревой монтаж, то второй задает куда более экзистенциальные вопросы. Что делает героя Человеком-пауком, помимо умения ползать по стенам? Будь то Гвен, мужчина в халате, беременная женщина, подросток из Индии или даже фигурка Lego. Ответ найден в классике жанра: всех их объединяет личная трагедия и потеря близкого человека. «Удивительно, но фильм ловко использует понятие канона, чтобы поговорить о родительстве и о том, что позволить ребенку расти — значит принять его будущую боль».

Deadline

Валери Комплекс из Deadline, ранее писавшая для Gizmodo, в восторге от того, как философия и визуальная роскошь сплелись воедино. «Среди всей этой мультивселенной и столпотворения пауков „Паутина“ задает вечный вопрос: „Кто же на самом деле кузнец своего счастья?“ И Майлз Моралес — идеальный ответ на него. Он меняется не просто внешне или обретая новые силы, а делая сложный выбор. Его бунт против судьбы и чужих ожиданий близок каждому в зале, поэтому история так сильно резонирует». Комплекс уверена, что, несмотря на свою сложность, фильм остается верен искусству повествования. Сценаристы (Лорд, Миллер и Каллахэм) знают толк в адаптации комиксов. Новый герой в паучьей вселенной напоминает нам, за что мы так любим супергероев: не за спецэффекты, а за их человечность.