ОгласКА: Рецензия Киноакадемии на фильм "Калибр"

Стриминговые платформы продолжают усиливать свое влияние в современной медиасреде. Одни процветают, другие борются с финансовыми трудностями. Однако все они неустанно трудятся над тем, чтобы насыщать нас, зрителей, новым контентом — фильмами и телесериалами. Сегодня под наш анализ попадает напряженный триллер «Калибр» — продукт студии Netflix. Не будем тянуть время и сразу перейдем к разбору. Запасайтесь чаем, начинаем!

TREADSTONE

Раз, два, три, четыре, пять — вышел приятель оленя пострелять. Внезапно появляется мальчишка и попадает под шальную пулю. Пиф+паф! Ой-ой-ой! Смерть настигает ребенка. Но свидетели нам не нужны. Пиф+паф! Ой-ой-ой! Теперь погибает и его отец.

Именно так можно описать завязку мрачной истории, которую режиссер Мэтт Палмер попытался увлекательно представить в своей картине «Калибр» 2018 года. Удалось ли ему это? Ответ зависит от ваших ожиданий от подобного сюжета. Стоит отметить, что общая канва, а точнее, отправная точка событий, не претендует на оригинальность. Буквально незадолго до этого в прокате провалился триллер «Единственный выстрел» с Сэмом Рокуэллом в главной роли. Его герой, Джон Мун, оказывается в практически идентичной ситуации. Различия кроются в деталях и финале, который впечатляет своей реалистичностью и определенным символизмом.

В «Калибре» акцент сделан на изучении взаимоотношений двух давних друзей, попавших в критическую ситуацию. На то, как поведет себя каждый из них. Смогут ли они найти общее решение, преодолеть страх или выберут кажущийся им более простым путь. Это не чистая драма, поэтому не ждите, что действие будет статичным. Напротив, повествование лишь иногда замедляется, чтобы выделить переживания кого-то из протагонистов или обозначить обстановку. Да, режиссерская работа ничем не выделяется. Здесь нет изобретательных режиссерских ходов, игры с монтажом или цветовой палитрой. Довольно стандартная, почти учебная постановка. То же самое можно сказать и о музыке. Однако все эти элементы работают именно так, как и было задумано. Возможно, некоторые моменты можно было бы подать ярче, сделав их более запоминающимися, но это не мешает следить за развитием сюжета. Ведь, чем дальше в лес, тем мрачнее становится. Это подводит нас, зрителей, к вопросу: «А как бы поступили мы?», а героев — к невероятно сложной дилемме.

George

В этот напряженный фильм заложено множество смыслов, касающихся человеческого поведения, особенно в экстремальных условиях, обнажающих подлинную суть характера. И все это проистекает из чувства безответственности, ставящего личные интересы выше необратимых последствий. Если копать глубоко, можно провести параллель между роковой ошибкой главных героев и любыми другими оплошностями, способными запустить лавинообразный процесс ухудшения собственного положения. Не стоит ездить на охоту, да еще и в нетрезвом состоянии, а то рискуете попасть на страницы «Преступления и наказания» — так, вероятно, авторы обозначили бы свою главную мысль. Весь фильм напоминает путешествие человека по кругам ада, испытывающим его на прочность. Антураж подобран соответствующий: двое городских жителей в сельской глуши, где царят свои законы джунглей, а исторический контекст — англичане среди шотландцев — добавляет дополнительное напряжение.

Повествование отличается динамикой, здесь нет лирических отступлений и глубокого погружения в эмоции (хотя именно условность в их изображении порой вызывает сомнения в достоверности переживаний персонажей). Нарастающий саспенс достигает пика, когда роли охотников и жертв меняются местами, и уже герои оказываются загнанными в угол. Венчает же все это этическая развязка, где драматургически решается вопрос: остаться человеком или нет? Помимо стремительного сюжета и сложных моральных выборов, картина завораживает потрясающими пейзажами шотландской природы, суровый климат которой придает ей особый шарм и неповторимый колорит.

Kent S

Если избегать спойлеров и не знакомиться заранее с сюжетом, то переломный момент, после которого все и начинается, можно сравнить с финалом первого сезона «Ходячих мертвецов». Фильм начинается с неторопливого повествования, красивых горных и лесных видов, практически без музыкального сопровождения. Но после ключевого события история мгновенно переходит в состояние неопределенности. Ты начинаешь переживать за героев. Наблюдаешь за их поступками, поведением и словами. Музыка усиливает напряжение. Режиссер намеренно растягивает ленту, хотя уже не терпится узнать, чем же все закончится.

Встречал комментарии о неожиданной концовке, но, возможно, я посмотрел слишком много фильмов ужасов, либо развязка и вправду получилась банальной. Она не произвела на меня впечатления. Напротив, прочитав о неожиданном финале, я ожидал какого-то поворота с появлением красной машины. В целом, актеры справились хорошо. К плюсам и минусам можно отнести медленный темп первой части — его можно было бы сократить. Музыка неплохая. Изображение качественное.

xen04158602

После повторного просмотра у меня, как ни странно, не возникло сочувствия ни к одному из выживших по сюжету персонажей. Возможно, виной тому игра актеров и их действия, которые, на мой взгляд, порой не соответствуют ситуации. Не зря говорят, что у любого поступка есть последствия. Показанный в фильме инцидент, хоть и не обладал «эффектом бабочки» по Брэдбери, тем не менее серьезно повлиял как минимум на три семьи, а в более широком смысле — на жизнь всего охотничьего сообщества. Принцип «оказаться не в том месте и не в то время» работает здесь почти с самого начала, равно как и тема ответственности за свои действия. Напряжение не отпускает, ты постоянно находишься в предвкушении развязки с каким-то извращенным ожиданием. Интересно наблюдать, как законопослушность и здравый смысл вынужденно рушатся под давлением обстоятельств и эмоций. Но при этом внутренняя логика повествования сохраняется.

Для фильма характерно плавное, последовательное повествование без резких скачков. Он, в отличие от другого триллера со схожим сюжетом (зрители обеих картин сразу поймут, о чем речь), является скорее драмой с философским подтекстом. Финальная немая сцена дает пищу для размышлений. Также лента может похвастаться красивыми видами шотландской природы.

Евгений S.h.

При просмотре этой картины у русскоязычного зрителя гарантированно возникнет ассоциация с «Преступлением и наказанием», по крайней мере, завязка сюжета и архетипы главных героев очень похожи. Разница между романом Федора Михайловича Достоевского и фильмом Мэтта Палмера заключается лишь в деталях и развязке: вместо душного июльского Петербурга XIX века — холодный шотландский лес с характерной деревушкой; роль местного Родиона Раскольникова делят между собой закадычные друзья детства Вон (Джек Лауден) и Маркус (Мартин МакКанн). Каждый из них по отдельности воплощает двойственную натуру бедного студента: первый сразу после случайного убийства мальчика признает себя «тварью дрожащей», а второй без тени сомнения считает себя «право имеющим» устранить отца ребенка как ненужного свидетеля. Несмотря на совершенное преступление, Маркус продолжает верить, что они, особенно после пережитого в школе-интернате, заслуживают лучшей участи, чем перспектива тюрьмы. Особенно Вон, который скоро станет отцом.

Главные актеры — лучшее, что есть в этом триллере. Джек Лауден убедительно показывает, как повел бы себя в подобной ситуации любой нормальный человек: он потрясен, его трясет от ужаса, тошнит от паники, он сразу хочет сознаться. Мартин МакКанн играет прямую противоположность: его герою тоже страшно, но он держит себя в руках, не позволяет страху затуманить разум, что помогает ему мыслить трезво и просчитывать каждый следующий шаг, чтобы не раскрыться самому и не дать это сделать напуганному другу.

У фильма также вполне уверенная режиссура и гнетущая, давящая атмосфера. Однако все проблемы «Калибра» упираются в сценарий. Он... предсказуем. Слишком предсказуем! Хороший триллер должен держать в напряжении до самого конца, ты не должен заранее знать финал. А здесь обо всем (ну, или почти обо всем) начинаешь догадываться уже к середине, и это скучно! Вместо того чтобы неотрывно следить за экраном и гадать, раскроют ли друзей и как, ты просто терпеливо ждешь развязки, как конца рабочего дня. Ленте очень не хватило хотя бы щепотки интриги! В итоге «Калибр» — просто нормальный фильм. Но этого мало, и это ни в коем случае не комплимент! У картины был потенциал стать чем-то большим. Вряд ли она встала бы в один ряд с лучшими работами Дэвида Финчера, но определенно могла бы задеть за живое. Посмотреть все равно можно и даже нужно, хотя бы ради актерских работ. Но в лучшем случае, если вы что-то и запомните, то только их, и ничего более.

Scream 4

Довольно тяжелый фильм о моральном выборе и его последствиях. Хочешь или нет, но на протяжении всего просмотра мысленно примеряешь на себя ситуацию, в которую попали главные герои. Первая половина картины немного неровная, затянутая, особенно учитывая не самый большой хронометраж в 1 час 40 минут. Вторая половина в этом плане живее. События развиваются стремительнее. Сцены в лесу, ближе к финалу, пропитаны диким напряжением. Я бы, наверное, сократил фильм минут на десять. Еще жалею, что прочитал подробное описание на сайте — оно лишило меня потенциально одного, а то и двух неожиданных поворотов. Хотя и не стану отрицать, что с таким описанием вероятность решить посмотреть фильм была выше. В целом после просмотра остается неприятное послевкусие, но, несмотря на это, я определенно рекомендую эту картину.

Итог:

Ожидания — главный враг киномана. Если вы будете ждать чего-то стоящего в одном ряду с работами, скажем, Финчера — вас ждет разочарование. Если же примете все условности и непритязательную работу съемочной группы, то, возможно, проникнетесь историей, которая и не пытается хватать звезд с неба. Но после просмотра этого фильма вы наверняка станете внимательнее смотреть в прицел своей винтовки, даже отправляясь на безобидную охоту на уток.

Оценки по десятибалльной шкале:

• TREADSTONE…8/10
• George...............8/10
• xen04158602.....7/10
• Евгений S.h.......7/10
• Kent S …………7/10
• Scream 4………8/10

Средняя оценка: 7,5 балла из 10.